竞业限制在印度的执行情况-竞业限制调查知识大全|极兔竞调
印度背景下的竞业限制
《合同法》第27条规定，限制从事任何形式的合法职业、贸易或业务的协议，包括竞业限制协议或限制，均属无效，除非有商誉出售。
根据印度宪法，从事任何职业或从事任何职业的权利是一项基本权利，因此任何法规都不承认“合理的”竞业限制。然而，在某些情况下，即在合同期限内，竞业限制限制可能是可执行的。事实上，印度最高法院此前曾指出，《合同法》对限制缔约方贸易的禁令仅在合同结束后适用。
对员工的竞业限制
一般来说，雇佣合同会限制员工在雇佣期间从事与雇主竞争的业务。这可以防止员工在受雇期间与竞争对手共享机密信息或技能。
最高法院此前曾承认，限制雇员与雇主竞争是有效和合理的，因为雇员对雇主负有忠实义务。虽然法院承认雇主在法律上有权限制雇员与他们竞争，但法院也认为，任何如此实施的竞业限制都必须是合理和必要的。如果禁止与公共政策相悖，或者严重压迫，则不会支持对员工的竞业限制。
对前雇员的竞业限制
禁止雇员在雇佣终止或停止后的一段时间内与雇主竞争的合同受到更严格的审查。法院通常比商业合同更严格地审查由雇佣安排产生的限制贸易协议，在商业合同中，双方被假定处于某种平等的地位。
最高法院认为，在雇佣关系终止后生效的负面契约是非法的。法院还解释说，雇佣合同中的负面契约不能大于保护雇主的必要程度，也不能对雇员过于苛刻和压迫。雇佣合同条款中任何限制雇员的歧义都应狭义地解释。这是因为，与买方-卖方关系或合伙协议中的限制性契约相比，主仆关系中的约束性契约要受到更仔细的检查，因为雇主不能仅仅因为新雇主是竞争对手而阻止前雇员为竞争对手服务。
因此，印度法院一贯认为，竞业限制对前雇员不可执行。关于应允许在合同期限之外施加合理的竞业限制的论点一直被拒绝。鉴于以下禁令
根据《合同法》，法院认为，限制贸易的契约的合理性或部分性质并不重要。
极兔竞调-专注竞业限制12年，关注我，教你如何破局！
---------------------------------
你可能还感兴趣的话题：
扫码联系我们