为什么不能禁止竞业限制？-竞业限制调查知识大全|极兔竞调
比企业为何越来越多地使用竞业限制条款更重要的问题是：为什么不使用？鉴于雇佣关系中权力不平衡，工人很少谈判包括竞业限制条款在内的雇佣合同条款，而且在传统法律框架下，几乎没有真正的因素阻止他们过度使用竞业限制条款。
竞业限制协议很少得到协商，也很少得到司法执行。
个人竞业限制合同由双方在法律顾问的帮助下协商达成，这种想法在很大程度上是法律上的虚构。事实上，大多数员工都没有律师代理，他们收到一份雇佣协议，其中包含许多条款，需要签署或签字，这是他们“入职”流程的一部分。整整三分之一的员工在接受工作后才 知道他们需要签署竞业限制协议， 此时他们可能已经通知了之前的公司，没有资格讨价还价，更不用说离开。事实上，不到 10% 的员工报告称，他们在“同意”竞业限制协议之前就条款进行了协商。
同样的权力不平衡和缺乏法律建议也可能影响雇佣关系另一端的员工行为。例如，企业可能会提醒打算离职的员工，他们有竞业限制协议。或者，他们可能会在参考检查期间向未来企业提及这一点。两者都可能产生非正式的执行效果，因为员工可能决定不离职，或者竞争对手可能因为害怕被起诉而决定不雇用他们。因此，正如哈兰·布莱克所写，“每一项诉诸法庭的契约，都有成千上万的契约对遵守合同义务的员工和担心雇用契约者会引发法律纠纷或急于与竞争对手保持绅士关系的竞争对手产生恐吓效果。”
研究表明，雇员协议中只要有竞业限制条款，就会对员工流动性产生不利影响，无论该条款是否可以在法庭上强制执行。在一项对自动语音专家（一个使用竞业限制条款的频率很高的行业）的研究中，大约 30% 的受访员工曾在某个时候暂时离开自动语音领域，等待竞业限制条款结束后再换工作，但实际上没有一个人被起诉。相反，这些员工基于“如果他们拒绝按照他们签署的雇佣协议行事，可能会发生什么的预期”而改变了他们的行为。同样的寒蝉效应也在类似的消费者合同环境中得到证实，正是样板合同语言的存在阻止了消费者抱怨被骗或试图逃避欺诈性合同的执行。这种对行为的真正影响使得企业更有可能“悄悄地过度扩张”，因为他们认为这样做“可能有利于防止员工离职并转投竞争对手，即使他们有合法的权利这么做。”
即使竞业限制协议在法庭上受到挑战，它们也常常会逃避审查
在极少数情况下，当员工在法庭上质疑竞业限制协议时，企业可以拒绝执行该员工的诉求，从而使质疑无效。例如，当 Jimmy John's 的一名前员工提起诉讼，寻求宣告性判决，认定他和其他员工的竞业限制协议不可执行时，该公司提交了宣誓书，表示不会执行原告的个人竞业限制协议，法院驳回了该诉讼。这避免了对其他员工的竞业限制协议的合法性作出司法裁决。Nordstrom's Trunk Club 采取了类似的策略来回应一名前员工提起的诉讼，该员工曾在这家高端零售店担任私人购物顾问，并试图离职去一家儿童精品店工作。尽管 Trunk Club 曾威胁说，如果原告接受新工作，公司将起诉原告违反竞业限制协议，但当原告在法庭上提出质疑时，公司很快改变了态度，并承诺不会强制执行员工的竞业限制协议。这一策略再次让 Trunk Club 逃避了对其他 Trunk Club 销售员工的类似协议的司法审查。
极兔竞调-专注竞业限制12年，关注我，教你如何破局！
---------------------------------
你可能还感兴趣的话题：
扫码联系我们