国内外竞业限制的不同主要体现在多个方面，以下是对这些差异的详细分析：

一、法律背景与性质

1. 国内：在中国，竞业限制主要在《劳动合同法》和《公司法》中有所体现。其中，《劳动合同法》中的竞业限制属于约定义务，以用人单位与劳动者的约定为前提，其约束对象包括用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。而《公司法》中的竞业限制义务则体现为法定义务，约束主体限于董事及高级管理人员。

2. 国外：在某些发达国家，如德国、法国等，竞业限制的制定法相对完善，对竞业限制的合理性标准，如限制期限、范围以及经济补偿金等条款都做出了较为详细的规定。这些国家的竞业限制往往既包含法定义务也包含约定义务，但更强调对劳动者权益的保护。

二、限制内容与范围

1. 国内：国内的竞业限制主要关注劳动者在离职后的一定期限内不得从事与原单位有竞争关系的业务或任职。限制的范围和具体内容通常依据用人单位与劳动者之间的协议来确定。

2. 国外：国外的竞业限制可能涉及更广泛的范围，包括对劳动者在职期间的某些行为进行限制，以及限制劳动者在离职后的一段时间内不得从事与原单位业务相关的任何活动。此外，一些国家还会对竞业限制的地域范围进行明确界定。

三、时间跨度与期限

1. 国内：根据《劳动合同法》，竞业限制的期限在劳动合同终止后不超过两年。这一期限可以根据具体情况进行约定，但不得超过法定上限。

2. 国外：不同国家对于竞业限制的期限有不同的规定。例如，瑞士《劳动合同法》规定不超过3年，德国《商法典》规定不超过2年，而意大利则根据职员的级别有所不同。这些规定体现了不同国家对于竞业限制期限的合理性判断标准的差异。

四、补偿标准与激励机制

1. 国内：在国内，竞业限制的补偿标准通常根据劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月平均工资的30%来确定，但这一标准可能会受到最低工资标准的限制。

2. 国外：一些发达国家在竞业限制制度中更注重对劳动者的经济补偿，以确保劳动者在遵守竞业限制的同时不会遭受过多的经济损失。这些国家的补偿标准可能更为详细和全面，包括考虑劳动者的实际损失、未来的就业机会等因素。

五、司法实践与法律文化

1. 国内：在中国的司法实践中，竞业限制纠纷的处理往往依赖于具体案件的情况和法官的判断。由于法律制度和文化背景的差异，国内在竞业限制制度的实施和解释上可能与西方国家存在差异。

2. 国外：在一些发达国家，由于竞业限制制度历史悠久且法律体系完善，其司法实践更注重对竞业限制合理性的判断，包括考虑劳动者权益、商业秘密保护以及市场竞争等因素。同时，这些国家的法律文化也强调对契约精神的尊重和对劳动者权益的保护。

综上所述，国内外竞业限制在法律背景与性质、限制内容与范围、时间跨度与期限、补偿标准与激励机制以及司法实践与法律文化等方面存在显著差异。这些差异反映了不同国家在法律体系、文化背景和社会需求等方面的不同特点。