在大多数资方滥用竞业限制的背景下，民主党在奥巴马当政时期就已经开始研究怎么治理竞业限制乱象了。直到这次拜登爷爷上台后，

终于在大选年憋出来了一个杀招：禁止资方与劳方以任何方式约定竞业限制。

FTC兴奋地在其官网表示，此规一出，必将给当下萎靡不振的就业市场带来新的转机，既可以让劳方放心跳槽涨工资，也能间接创造

xx个新公司，还可以促进发明专利井喷式上涨。

但禁止竞业限制，就真能一劳永逸解决所有问题吗？

笔者认为，也不尽然。

其实在本次FTC“造法”背后，隐藏了一个很严重的问题，FTC的新规出台，是以3:2的表决结果，擦边通过了这项新规。

笔者找来了其中一个FTC官员在投出反对票后发表的反对意见，值得大家思考：

1、竞业限制本身是一项混合着多重利益考量的制度，很难通过one-size-fits-all的方式，企图通过刚性废止就能解决问题；

2、实证经验并不能证明废除竞业限制，就一定不会对社会利益产生负面影响；

3、竞业限制也是有其存在的价值的，尤其是对于资方而言。利于资方的，不一定就不利于社会总体利益，因为企业的最终成本总要转嫁给消费者承担。

社科院的林华教授也在文章中一针见血地指出：到底要解决竞业，还是解决滥用？

很遗憾的是，美国（或者更准确地说是：民主党