竞业限制与竞业禁止在多个方面存在显著的区别。

首先，从义务的性质来看，竞业禁止是法定义务，这意味着它已经有法律明文规定，特定的主体，如公司的董事、高级管理人员等，必须履行这一义务。而竞业限制则是约定义务，它主要基于双方的约定，如果事先没有相关约定，那么择业就不受限制。

其次，从承担义务的主体来看，竞业禁止的义务主体主要是公司法中规定的董事、经理等高级管理人员，而普通员工并不需要承担这一义务。相比之下，竞业限制的对象则更为广泛，包括公司的所有员工，无论其职位高低，都可以成为竞业限制的对象。

再者，两者在承担义务的时间上也存在差异。竞业禁止针对的是在职人员，只要他们未离职，这一义务就一直适用。而竞业限制则主要针对离职人员，其限制期限通常为离职后的两年内。

此外，对于义务履行的补偿方面，单位对竞业禁止人员并不需要支付额外的补偿。然而，对于竞业限制人员，单位在其离职后必须支付一定的补偿，以作为对其择业自由的限制的一种补偿。

最后，从两者的定义来看，竞业禁止主要指的是公司董事、高级管理人员不得自营或是为他人经营与所任职公司同类的业务。而竞业限制则更侧重于企业与员工或合作伙伴在劳动合同、合作协议等文件中约定的限制员工或合作伙伴离职后在一定时间范围内从事竞业活动的协议。

总的来说，竞业限制与竞业禁止在义务性质、承担主体、时间限制、补偿支付以及定义等方面都存在明显的区别。企业在制定相关策略时，需要充分考虑这些因素，以确保既能保护自身的商业利益，又能遵守法律法规，尊重员工的权益。