拼多多应届生竞业限制赔偿100多万案是一个在职场和法律界引起广泛关注的案例。这个案例不仅涉及到劳动法中的竞业限制条款，还触及到企业如何平衡商业秘密保护与员工职业发展自由的问题。以下是对这个案例的详细分析：

**案件背景：**

在这起案件中，一位拼多多的应届生因为签署了含有竞业限制协议的劳动合同，并在离职后加入了一家竞争对手公司，被拼多多起诉要求支付违约金。据报道，该应届生被判决需支付的违约金高达100多万元，这一数额远超过常规的竞业限制赔偿金，因此引起了公众的广泛讨论。

**法律依据：**

在中国，劳动法允许企业在与员工签订劳动合同时加入竞业限制条款，以保护企业的商业秘密和核心竞争力。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，对于高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，可以约定竞业限制，并在离职后一段时间内禁止其加入竞争对手或从事竞争业务。违反竞业限制的员工需要向原雇主支付违约金。

**争议焦点：**

这起案件的争议焦点主要集中在以下几个方面：

1. **违约金的合理性**：100多万元的违约金是否过高，是否符合劳动者的实际收入和违约行为对企业造成的实际损害，成为公众讨论的热点。有人认为，这样的高额赔偿金对普通员工来说是沉重的负担，可能会对其未来的职业生涯造成长远影响。

2. **竞业限制的适用范围**：竞业限制是否应该适用于所有员工，包括应届生，还是应该仅限于那些真正掌握核心商业秘密的关键员工。这关系到劳动市场的流动性和员工的择业自由。

3. **企业的商业秘密保护**：企业在保护商业秘密和合法权益时，应当采取何种措施才是合理和必要的。是否可以通过其他方式，如加强内部管理、签署保密协议等，来保护商业秘密，而不是过分依赖竞业限制。

4. **劳动者权益保护**：在签署劳动合同时，劳动者是否有足够的议价能力和信息透明度来理解竞业限制的条款。劳动者的知情权和选择权是否得到了充分的尊重。

**社会影响：**

这起案件不仅对劳动法的实践和解释产生了影响，也引发了对企业治理、劳动者权益保护和社会公平正义的深入思考。它提醒企业在制定劳动合同和竞业限制条款时，应当遵循公平、合理、适度的原则，并且考虑到劳动者的合法权益。同时，也促使法律界和社会各界重新审视劳动法中关于竞业限制的规定，探讨是否需要对现行法律进行修订或完善，以适应新的经济和社会环境。

总的来说，拼多多应届生竞业限制赔偿100多万案是一个复杂的法律案例，它涉及到劳动法的实际应用，企业的商业利益保护，以及劳动者的基本权利。这个案例的判决和后续的社会反响，将对中国的劳动法律实践和企业管理产生深远的影响。